Mes états d’âme

{{{
Les Français avaient rejeté le traité de constitution européenne. Une fois élue, notre cher président Sarkozy, avec son immense respect pour la démocratie, avait fait passer ce traité devant le parlement qui, en piétinant la volonté du peuple, avait validé ce traité.

Cette manière de faire, quelque soit l’opinion qu’on avait de ce traité, était clairement anti-démoratique.. Aujourd’hui, le peuple Irlandais vient de rejeter la constitution.

Bien que je ne connaisse pas clairement les raisons de ce rejet, je ne peux que remercier le peuple Irlandais pour ce rejet, qui par cette action vient de laver l’affront de notre cher président et de nos chers députés (y compris les députés socialistes) envers le Peuple.

Spéculons un peu maintenant : quelle va être la réaction de notre cher président? Faire pression sur le gouvernement Irlandais pour qu’elle accepte le traité? Isoler l’Ireland ou l’exclure de la communauté européenne afin de applique le mini traité sans le peuple Irlandais ou une prise de compte de la volonté de peuple par la mise en place de la rédaction d’une nouvelle constitution par une assemblé constituante élue à la proportionelle dans l’ensemble des états membres?. Oui, je sais, je suis d’un nature optimiste qui crois nos élus sont capables d’écouter la voix du peuple….

}}}

{{{
Je reviens de la manifestation contre l’amendement Mariani sur la possibilité d’effectuer des tests ADN pour prouver le lien familiale lors des demandes de regroupement familiale.

Outre le fait d’estimer qu’il n’y avait pas beaucoup de monde (c’est juste mon POV, une camarade estimait qu’il y avait beaucoup de participants pour un samedi après-midi) pour s’opposer à un amendement inhumaine réduisant la famille uniquement à son lien de parenté, assimilant les immigrés à des fraudeurs (”tu ne peux pas prouver c’est ton gamin car tu n’as pas sa fiche d’état civil, donc ce n’est pas ton gamin”) et faire voler en éclats le consensus {fr:bioethique|bioéthique}, j’ai été choqué de constater qu’il n’y avait pas beaucoup de socialistes dans le cortège. Il y avait quelques membres du MJS (10 à 15), une demi-douzaine de socialistes avec des autocollants PS et nous. Nous étions, donc, environ 25. Oui, vous avez bien lu : nous étions environ 25 dont 5 socialistes de la section du 7ème, qui paraît-il l’une plus grosse de Lyon. Aucun mail a été envoyé sur la mailing liste interne, habituellement prolifique, pour parler de cette manifestation.

Que font dirigeants socialistes, les militants de Gauche et les citoyens? Pourquoi ne saisissent-ils pas cette occasion pour se mobiliser et indiquer clairement leur opposition et demander le divorce avec la politique actuelle? Attendent-ils la mise en place de la prétendue TVA sociale? Ou peut-être l’application des franchises médicales qui, sous couvert de solidarité, obligent des malades à financer la prise en charge d’autres maladies? Ou peut-être qu’ils attendent l’application de la {fr:Tarification_a_l’activite|T2A} et la fermeture d’un certain nombres hôpitaux publiques au profit d’établissements privés d’ici 5 ans¹

Je n’en sais rien. Ce que je sais, c’est qu’en ce moment je cherche l’opposition cohérente du P.S. Parti Socialiste, es-tu là?

}}}Notes:

1. “La T2A à 100%, c’est une mesure forte pour l’hôpital public. Je souhaite qu’elle accompagne le retour à l’équilibre des comptes. Je parle des comptes d’exploitation des établissements publics. C’est aussi cela la performance. Je souhaite qu’à la fin de mon mandat, il n’y ait plus d’établissements publics de santé qui aient un déficit d’exploitation.” (extrait de discours de notre président au CHU de Bordeaux – Mardi 16 octobre 2007) [#^#]

Depuis quelque jours, Dominique de Villepin, ancien ministère des Affaires étrangères (un poste qui allait très bien) et ancien premier ministre (un poste qui ne lui allait pas du tout) écume les plateaux télés pour faire la promo de son livre.
Sur les plateaux, au lieu de parler de son livre, il défend son bilan (ripostes), critique de l’action du gouvernement de façon magistrale (Dimanche+, ripostes) et se permet même le luxe de critiquer les ministères issus de l’ouverture (sur Canal+, de tête, il disait qu’il ne sert à rien d’avoir des personnalités issues de la Gauche si elles ont les mêmes idées que gens de l’UMP. Kouchener et compagnie apprécieront).

Mais que fait la gauche? Pourquoi ne critique-t-elle pas les positions de Kouchener sur l’Iran? Pourquoi ne se fait-elle pas entendre sa position officielle sur la Birmanie (à part Ségolène qui était à la manif devant l’ambassade et a appelé à faire pression sur la Chine, je n’ai entendu aucun socialiste sur ce point). Et les franchises médicales, pourquoi elles ne sont pas dénoncées vigoureusement par le P.S.?

Où sont passés les membres du cabinet fantôme? Quels sont leur propositions sur ces questions?

Il est temps que les têtes pensantes de la Gauche, au lieu de dépenser leur énergie à publier des livres pour critiquer la défaite, se mettent démonter les mécanismes et les effets néfastes des réformes en cours.

Update : concerant la position de la France sur le dossier Birman, lire aussi le post sur Rue89.com

Dernièrement, il a été question du livre de Jospin intitulé l’impasse. Dans ce livre, que je n’ai pas encore lu, Jospin critique Royal dans sur la façon dont elle a fait compagne et la tient intégralement responsable de la défaite de la gauche. Dans les extraits que j’ai lu, il y avait notamment ce passage:

Car cette personnalité n’a pas les capacités humaines ni les capacités politiques qui seront nécessaires pour relancer le Parti socialiste et espérer gagner la prochaine élection présidentielle.

La critique est facile et l’art difficile : celui qui a échoué en 1995, celui qui n’a pas été capable d’atteindre le second tour des présidentiel en 2002 et qui a abandonné lâchement le peuple de Gauche en se retirant de la politique, semble ne pas connaître ce dicton!

Hier, j’ai assisté aux débats de désignation de candidats aux élections cantonales. 2 candidats se sont présentés :

• La Conseillère sortante.
• Une nouvelle candidature avec un suppléant.

Pendant les débats, il eut une question intéréssante : celle-ci portait sur le cumul des mandats à savoir si elles seraient présentes sur la liste municipale.

Les réponses furent :

• Je ne suis pas pour le cumul des mandats. C’était la réponse de la candidate sortante. Sachant que les débat avaient eu lieu au sein du parti socialiste, je considère que c’est la bonne réponse. Cependant, il faut savoir, cette personne cumule 2 postes (conseillère régionale et adjointe au maire). Il est facile de dire qu’on est contre alors qu’elle en a profité pendant 6 ans. Elle avait le choix d’abandonner un des mandats, mais elle en a décidé autrement.
• La réponse de l’autre candidate plus tranchante : elle n’a indiqué qu’elle était contre le cumul. Elle n’excluait pas d’être présente sur la liste municipale même si elle est investie aux cantonales et n’a pas indiqué qu’elle abandonnerait un des mandats si elle est élue aux cantonales et aux municipales.

De plus, une des personne présente(un élu qui cumule aussi ses mandats) a justifié le cumul en disant que légalement tout candidat pouvait cumuler 2 mandats. Dommage qu’ils n’aient pas encore compris que le cumul des mandats n’est justifiable d’aucune façon. Et cela, surtout par des militants et élus du Parti Socialiste. Une autre justification fut, de mémoire, “il n’y a pas de raison que les jeunes ne puissent pas cumuler leur mandants alors que les anciens ne s’en privent pas“. Pour ma part, je pense que PS doit être exemplaire sur ce point car le cumul est une plaie dans notre société. En effet,

• il empêche l’émergence de nouvelles têtes(jeunes et moins jeunes)
• met en cause la parité

Etant pour le renouvellement politique mon choix ne se portera pas vers la candidate sortante, malgré ce désaccord.

Chère camarade, sache que rien t’oblige à cumuler tes futurs mandats. Si tu es élue aux cantonales et aux municipales, tu as le choix d’abandonner l’un des mandats à ton suppléant et de montrer que les jeunes élus ont des convictions et ne les mettront pas en cause pour ressembler aux éléphants.

Ségolène Royal a fait sa rentré politique à Melle ce week-end. Sa sortie récente sortie sur les 35 heures et le SMIC me laissait perplexe. Mais, le discours prononcé à Melle semble être cohérent avec sa compagne et j’ai particulièrement apprécié la définition du socialisme :

Être liste, c’est penser en effet que le collectif vient en soutien de chaque foyer, de chaque personne insuffisamment armée pour affronter les difficultés de la vie.Être socialiste, ce n’est donc pas nier le potentiel de l’individu mais comprendre que l’individu isolé est faible, que sa volonté, aussi forte soit-elle est parfois insuffisante.

Être socialiste, c’est faire en sorte que chacun bénéficie de garanties collectives pour retremper ses ambitions et se créer de nouvelles opportunités.

Être socialiste, finalement, c’est penser la complémentarité profonde qui existe entre l’individu et la société et refuser l’opposition caricaturale que certains en font

L’intégralité du discours est disponible sur désirs d’avenir.

Cependant, je pense qu’il est tout fait possible de nier le potentiel de l’individu si, par exemple, celui-ci remet en question l’avenir du collectif de façon consciente.