Mes états d’âme

{{{
Les Français avaient rejeté le traité de constitution européenne. Une fois élue, notre cher président Sarkozy, avec son immense respect pour la démocratie, avait fait passer ce traité devant le parlement qui, en piétinant la volonté du peuple, avait validé ce traité.

Cette manière de faire, quelque soit l’opinion qu’on avait de ce traité, était clairement anti-démoratique.. Aujourd’hui, le peuple Irlandais vient de rejeter la constitution.

Bien que je ne connaisse pas clairement les raisons de ce rejet, je ne peux que remercier le peuple Irlandais pour ce rejet, qui par cette action vient de laver l’affront de notre cher président et de nos chers députés (y compris les députés socialistes) envers le Peuple.

Spéculons un peu maintenant : quelle va être la réaction de notre cher président? Faire pression sur le gouvernement Irlandais pour qu’elle accepte le traité? Isoler l’Ireland ou l’exclure de la communauté européenne afin de applique le mini traité sans le peuple Irlandais ou une prise de compte de la volonté de peuple par la mise en place de la rédaction d’une nouvelle constitution par une assemblé constituante élue à la proportionelle dans l’ensemble des états membres?. Oui, je sais, je suis d’un nature optimiste qui crois nos élus sont capables d’écouter la voix du peuple….

}}}

{{{
C‘est le slogan de {fr:Dominique_Perben|Dominique Perben} pour les municipales à Lyon. Enfin, ce n’est pas “horizon bouché” mais “Lyon Nouvel Horizon”. Comment je le sais? Son QG de compagne est devant ma fenêtre. Quelle horreur! Je ne sais pas pour Lyon, mais le “nouvel horizon” de monsieur Perben bouche ma vue. Je n’ouvrais pas beaucoup mes fenêtres côté salon à cause du bruit insupportable des voitures. Là, il va falloir que je mette des rideaux… Damned it!

Mais, revenons à nos moutons : monsieur Perben se présente, donc, aux municipales à Lyon. Cela, on le savait. Mais que propose-t-il pour Lyon et les Lyonnais (à part gâcher ma vue, je veux dire!), ça on le sait moins. J’ai entendu un début discours et quelques applaudissements timides. Mais, à cause de mon double vitrage, le discours était inintelligible (il faut que je trouve le courage d’acheter le Progrès demain matin pour voir ce qu’ils racontent sur l’inauguration. Mais le Progrès à la place de Libé, mais ça risque d’être trop dur). De ce fait, je ne parlerai pas de son discours, mais de ses quelques interventions dans vie politique :

• Les quais du Rhône : quel Lyonnais ne connaît pas les quais rénovés ? Qui n’a pas passé quelques heures à flâner sur les bords du Rhône par un week-end ensoleilé? A s’asseoir sur les berges, sous le soleil couchant, pour terminer un livre ? Qui n’apprécie cette transformation d’un immense parking à ciel ouvert, par l’équipe Gérard Collomb, en un lieu où le jogger régne, désormais en maître?
  Ben, figurez-vous que l’une des rares personnes ayant critiqué ce projet est monsieur Perben. Lors de l’inauguration des berges, Libération rapportait ses propos : “il [Dominique Perben] critiquait pêle-mêle la suppression des places de parkings, la présence de péniches discothèques à proximité de la préfecture et d’un temple protestant (sic), ou encore le risque de «fournaise» en été des espaces minéraux”. Avec de telles déclarations, pouvons-nous compter sur monsieur Perben pour mener à bien la réhabilitation des quais de Saône?
  

• Velo’V : Velo’V a été mis en place par le cabinet de Collomb et n’a presque rien coûté aux contribuables (bon d’accord, nos panneaux d’affichages d’abri-bus ont perdu un peu de leur âme…). Depuis la mise en place de ce système écologique et quasi gratuite, toutes les grandes villes nous l’envient, à commencer par Paris qui l’a adopté et Londres qui réfléchit à un projet similaire. Quel est le point de vue de monsieur Perben sur l’avenir de ce projet? Compte-il encourager l’amélioration des déplacements doux et à réfléchir à la place occupée par les voitures dans notre ville ou écouter quelques récalcitrants de l’UMP qui critique le projet Velo’v à tout va?
  

• Il est, également, l’instigateur de la {fr:Perben_II|la loi Perben II}. La loi du «{fr:Plaider_coupable|plaider coupable}», qui a fait passer “Tout Homme est présumé innocent” aux oubliettes de notre République.
  

• A lire également le post de Romain Blachier sur la connaissance de ce monsieur sur l’agglomération lyonnaise.
  

Vivement que les élections se terminent et que ce monsieur, qui bouche ma vue et l’horizon ma ville, retourne dans les locaux parisiens de l’UMP d’où il a été parachuté…

}}}

{{{
Nadine Moreno exige des excuses de la part de Fadela Amara parce que FA a jugé que cette amendement était “dégueulasse” et qu’on “instrumentalise l’immigration”.

Elle était où Nadine Moreno lorsque Anne-Marie Comparani a été traité de “salope”? Pourquoi n’a-t-elle pas demandé la démission de Patrick Devedjian? Pourquoi ne demande-t-elle pas la démission de Mariani qui a proposé cet amendement inhumaine qui fait passer l’idée sournoise selon laquelle la définition d’une famille se limiterait uniquement à sa composante génétique? Pourquoi Fillon reste-t-il premier ministre après avoir qualifié de “détail” cet amendement alors que c’est un premier pas vers eugénisme génétique et qui remet en cause nos lois Bioéthique?

Je continue à penser que l’entrée des Socialistes dans le gouvernement d’ouverture est un leurre. Elle contribue uniquement à légitimer toutes les actions anti-sociale de ce gouvernement (devrais-je écrire les conseillers de Sarkozy).

Fadela Amara, si elle est intègre devrait démissionner ce de gouvernement indiquant clairement que ses convictions priment sur ses ambitions personnelles.
}}}

{{{J’ai entendu BHL ce matin sur France Inter. Il disait que Sarkozy n’était pas méchant, mais plutôt bête (de tête, BHL disait “de la bouche de Sarkozy, sortait tout ce qui lui passait par la tête“) et il rapportait ses conversations avec notre cher président sur les droits de l’Homme (d’Humains, devrait-on dire) pour justifier son Humanité. Si j’ai bien retenu le point de vu de BHL sur Sarkozy, il disait, donc que, finalement, Sarkozy n’était pas vraiment méchant, mais est influencé par ses conseillers et par l’auteur de ses discours.

Reprenons, donc, quelque points du discours ou de la pensée sarkozyste:

• Nous n’avons pas inventé la solution finale, mais les Droits de l’Homme.
• La pédophilie est génétique.
• Il faut juger les fous afin que les victimes puissent faire leur deuil.
• Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme Africain n’est pas assez ancré dans l’Histoire. Le paysan Africain qui est depuis des millénaires, vit avec les saisons dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire, où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès. Dans cet univers où la nature commande tout, l’homme échappe à l’angoisse de l’histoire qui tenaille l’homme moderne. Mais, l’homme reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout semble écrit d’avance. Jamais, il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin.
  

Sarkozy est influencé, soit. Il n’écrit pas ses discours (contrairement à Ségolène Royal). Il ne pense pas par lui-même, mais écoute ses conseillers politiques. Peut-être que Sarkozy a entre-ouvert la porte liant l’extrême-droite à la droite et n’arrive plus à la refermer. Notre cher président est, sûrement, un grand défenseur des Droits Humains, mais, est incapable de prononcer le nom d’Anna Politskovaya qu’il appelle “l’autre journaliste” (moi aussi, j’ai dû mal a prononcer ce nom, mais je n’ai que 3 neurones, rappelez-vous, et le 3ème est mourant). Il soutient les Bonzes de la Birmanie, mais la France a fait des pieds et de mains pour ne pas imposer des quotas sur l’importation du bois précieux ou fermer l’un des deux gazoduc (construit et exploité par Total).

BHL a, sans doute, raison : Sarkozy n’a, peut-être pas un mauvais fond. Mais, il ne mérite pas d’être défendu car la bêtise et mauvaise influence ne pardonnent pas tout et ne justifient pas les choix lorsqu’on est président de la République Française

Un autre point de l’émission était une forte critique de Chevènement. Moi non plus, je n’ai jamais porté Chevènement dans mon coeur. Mais, j’ai apprécié sa démission lors de la première guerre contre l’Irak. BHL a critiqué Chevènement sur ce point. Un jour, il faudrait BHL m’explique ce qu’est une “Bonne Guerre” et comment faire la différence entre une “Bonne Guerre” et une “Mauvaise Guerre“.

Sur l’ouverture, il a défendu Kouchener et Amara en les qualifiant d’être blasés et leur souhait de vouloir faire bouger les choses de l’intérieur. Soit. Dans ce cas, il faut qu’ils mettent dans la balance leur démission contre le maintien de l’article autorisant les tests ADN lors du regroupement familiale. En effet, même vidée de sa substance, cet article reste symbolique car elle scientise les liens familiaux et ouvre une porte vers l’eugénisme génétique.

Enfin, je pense rejoindre la pensée de BHL : sur une future alliance du Parti Socialiste : PS doit faire alliance avec le MoDEM (pas le nouveau centre) sur certains points comme l’acceptation du marché (avec une régulation extrême), mais sans abandonner les services publiques pour garantir uniquement les services régaliens.
}}}

Un nouveau sondage vient de tomber. Notre cher président ne serait plus qu’à 54% des opinions favorables. De plus, 40% des Français pensent ses réformes seront inefficaces…
Les citoyens français sont-ils entrain de prendre conscience que la rhétorique sarkozienne n’est rien de plus de qu’une simple rhétorique ? Commencent-ils, enfin, à entrevoir qu’une 4ème loi concernant l’immigration n’était pas nécessaire? Que l’article permettant de demander un test ADN (à ce propos, signez la pétition initiée par Charlie Hebdo et SOS Racisme) lors d’un regroupement familiale, même vidée de sa substance est un précédent inquiétant ? (Il ne faut pas oublier qu’un des articles du texte interdisant la prise en charge de soins médicaux des sans papiers par la CMU a été rejeté). Que répéter qu’il ne faut monter les uns contre les autres, et en même temps montrer les régimes spéciaux du doigt sans parler des avantages dont jouissent les députés est complètement hypocrite? Auraient-ils enfin compris que les franchises médicales (faire payer des malades pour financer la recherche médicale) n’est rien d’autre la mise en cause pure et simple de notre solidarité vers les malades et les plus pauvres ? Auraient-ils enfin perçu que le bouclier fiscal et l’allégement des taxes sur l’héritage n’ont d’autres but que de concentrer les richesses aux main des plus riches et ce sur des générations?

Franchement, je n’en sais rien. Mais, ce que je sais, c’est que le réveil des Français risque d’être douloureux…

Dernièrement, il a été question du livre de Jospin intitulé l’impasse. Dans ce livre, que je n’ai pas encore lu, Jospin critique Royal dans sur la façon dont elle a fait compagne et la tient intégralement responsable de la défaite de la gauche. Dans les extraits que j’ai lu, il y avait notamment ce passage:

Car cette personnalité n’a pas les capacités humaines ni les capacités politiques qui seront nécessaires pour relancer le Parti socialiste et espérer gagner la prochaine élection présidentielle.

La critique est facile et l’art difficile : celui qui a échoué en 1995, celui qui n’a pas été capable d’atteindre le second tour des présidentiel en 2002 et qui a abandonné lâchement le peuple de Gauche en se retirant de la politique, semble ne pas connaître ce dicton!

Je me suis dit que aujourd’hui je voulais rattraper ma lecture des blogs. Dans les posts qui étaient en attente, il y a avait celui de Christian Vanneste. Pour ceux qui ne le savent pas, Christian Vanneste est :

• député de Nord.
• a été reconnu coupable d’injure homophobe par le tribunal correctionnel de Lille.
• est partisan de la peine de mort.
• rapporteur d’une des lois les plus incohérentes et inapplicables sur les droits d’auteur et droits voisin(DADVSI)

Ce monsieur, donc, qui a un respect profond pour peuple Français (heuh, c’est du sarcasme, hein), dans son post “peuple trahi par la gauche” écrit que Nicolas SARKOZY est plébiscité dans ses réformes et ses actions selon un sondage (réalisé par Opinion Way) effectué après l’intervention télévisée de notre cher président.

La question qui me vient à l’esprit est de savoir de quelles actions et réformes parle M. Vanneste. J’ai beaucoup cherché dans la liste des réformes de Sarkozy (”libération des infirmières en échange d’armes”, “bouclier fiscal”, “les franchises médicales”, ses discours (en Afrique, devant les profs et les fonctionnaires), ses vacances aux Etats-unis, “le service minimum dans les transports” (on verra le résultat le 18 Octobre), crédit d’impôts sur l’achat d’un logement(il faut m’expliquer comment on fait avec un SMIC pour acheter un appart’ aujourd’hui) ou la suppression des régimes spéciaux (des cheminots, des éléctirciens, gaziers et profs, mais on ne touche pas aux ministres et députés), j’ai dû mal voir à voir lequel de ces mesures est plébiscité…

Pour pour comprendre le résultat des sondages, il faut comprendre la rhétorique sarkozienne. Je vous invite à lire le post de Judith Bernard. Je ne suis pas persuadé que, si on faisait lire ce post aux sondées avant le sondage, le résultat serait le même!

Pensez aussi à lire le post sur Rue89.com.

Hier, j’ai fait un post qui critiquait le cumul des mandats au sein du PS et surtout sa justification par les jeunes du PS. Aujourd’hui, un article publié par Rue89.com, nous apprend que François Copé, “député de Seine-et-Marne, président du groupe UMP à l’Assemblée nationale, maire de Meaux et président de la communauté d’agglomération du Pays de Meaux”, vient d’être embauché par un cabinet d’avocats d’affaires à mi-temps. Il y travaillera le vendredi et le samedi.
Il n’a pas tort, il a retenu les leçons de son chef qui prétend que “pour gagner plus, il faut travailler plus”, mais l’auteur de “Promis, j’arrête la langue de bois” a oublié un point essentiel : en plus du cumul qui empêche l’émergence de nouvelles têtes et de son futur absentéisme du parlement le vendredi, ce monsieur mélange les intêrets privés et publics.

Electeur de Meaux, fais ton choix. Tu auras l’occasion de montrer que tu n’es pas un veau en Mars 2008. Saisi ta chance et démontre à ce monsieur que tu ne te laisseras pas abuser éternellement.

Hier, j’ai assisté aux débats de désignation de candidats aux élections cantonales. 2 candidats se sont présentés :

• La Conseillère sortante.
• Une nouvelle candidature avec un suppléant.

Pendant les débats, il eut une question intéréssante : celle-ci portait sur le cumul des mandats à savoir si elles seraient présentes sur la liste municipale.

Les réponses furent :

• Je ne suis pas pour le cumul des mandats. C’était la réponse de la candidate sortante. Sachant que les débat avaient eu lieu au sein du parti socialiste, je considère que c’est la bonne réponse. Cependant, il faut savoir, cette personne cumule 2 postes (conseillère régionale et adjointe au maire). Il est facile de dire qu’on est contre alors qu’elle en a profité pendant 6 ans. Elle avait le choix d’abandonner un des mandats, mais elle en a décidé autrement.
• La réponse de l’autre candidate plus tranchante : elle n’a indiqué qu’elle était contre le cumul. Elle n’excluait pas d’être présente sur la liste municipale même si elle est investie aux cantonales et n’a pas indiqué qu’elle abandonnerait un des mandats si elle est élue aux cantonales et aux municipales.

De plus, une des personne présente(un élu qui cumule aussi ses mandats) a justifié le cumul en disant que légalement tout candidat pouvait cumuler 2 mandats. Dommage qu’ils n’aient pas encore compris que le cumul des mandats n’est justifiable d’aucune façon. Et cela, surtout par des militants et élus du Parti Socialiste. Une autre justification fut, de mémoire, “il n’y a pas de raison que les jeunes ne puissent pas cumuler leur mandants alors que les anciens ne s’en privent pas“. Pour ma part, je pense que PS doit être exemplaire sur ce point car le cumul est une plaie dans notre société. En effet,

• il empêche l’émergence de nouvelles têtes(jeunes et moins jeunes)
• met en cause la parité

Etant pour le renouvellement politique mon choix ne se portera pas vers la candidate sortante, malgré ce désaccord.

Chère camarade, sache que rien t’oblige à cumuler tes futurs mandats. Si tu es élue aux cantonales et aux municipales, tu as le choix d’abandonner l’un des mandats à ton suppléant et de montrer que les jeunes élus ont des convictions et ne les mettront pas en cause pour ressembler aux éléphants.

On entend à droite et à gauche parler de la mise en place de la TVA sociale pour relancer l’économie française. La recette de l’augmentation de la TVA servirait à financer la réduction des charges pesant sur le travail des entreprises implantées en France. L’application de la TVA Sociale n’entraînerait pas une augmentation des prix de ventes de produits fabriqués en France, tandis que le prix produits importés augmenteraient. En effet, la baisse de charges sur le travail des produits fabriqués en France serait financé par l’augmentation de la TVA. car les entreprises payant moins de charges ne répercuteraient pas l’augmentation de la TVA sur le prix des produits en question. Enfin, la recette issue du nouveau taux de TVA serait reversé directement aux organismes sociaux (assurance maladies et chômage). Comparée à Allemagne ou le Danemark, cette méthode pose les problèmes suivants:

• Il y aurait forcément une augmentation des prix de produits importés, ce qui entraînera une demande d’augmentation des salaires. Qui, à son tour, jouera sur le prix des produits fabriqués en France
• Afin que le prix des produits fabriqués en France n’augmentent pas, il faut que les entreprises jouent le jeu, ce qui est loin d’être gagné.
•  Certains économistes pensent qu’il n’y a eu pas d’augmentation de prix en Allemagne car les commandes ont été payés avant cette augmentation. D’ailleurs, on oublie de mentionner que Allemagne a, déjà, joué avec la TVA en 1998 et en 2003, avant l’augmentation du début de l’année 2007. Cette dernière augmentation tend montrer cette politique n’est peut-être pas très efficace. D’ailleurs, il apparaît que dans le cas de Allemagne, l’effet dans l’économie serait neutre au bout de 5 ans.
• Dans la zone euro, l’augmentation de la TVA revient dévaluer sa monnaie. Si tous les pays de la zone euros se mettent à jouer avec
  la TVA, l’euro ne sert à rien et surtout l’effet induit par l’augmentation sera caduc. beaucoup plus rapidement

• La croissance allemande est tournée vers l’exportation : la baisse de la TVA rend le pays complétive sur les produits exportés et il n’y pas encore de chiffre définitive sur sa croissance interne. De plus, en France
  la croissance est basée sur la consommation intérieure.
• La TVA est une taxe proportionnelle : elle frappe toutes les catégories sociales sans distinction de revenus. Son augmentation est injuste comparé aux diminution des impôts et à la mise en place du
  boulier fiscal.

Tous les points cités sont basés sur un document publié par le site [1]: www.cepii.fr
Malgré ces arguments, il y a des défenseurs de la TVA sociale, comme ce texte publié sur www.tva-sociale.org. Ce pendant, ce site ne semble pas proposer de réponses aux points précédents.